Možemo li uskoro očekivati da sud dileru odluči vratiti zaplijenjenu drogu kako mu ne bi uskratio pravo vlasništva?

Jednom odlukom Prekršajnog suda u Virovitici tamošnja policija našla se u nezavidnoj situaciji.

Prijavite se na naš You Tube kanal

Nakon što su u četvrtak 7. siječnja krim policajci PU virovitičko-podravske po naredbi Općinskog suda u Virovitici kod vlasnice jedne kuće našli pušku s užlijebljenom cijevi call 223 Interarms, nekoliko metaka, prigušivač za pušku i više od 400 komada streljiva, sada to sve, po odluci tamošnjeg Prekršajnog suda, vlasnici koja je sve to posjedovala bez dozvole moraju i vratiti.

Nepoznato porijeklo

Vlasnica oružje nije niti mogla legalizirati jer je riječ o ručno rađenom prigušivaču, nikad nije na legalan način nabavila oružje, a ni za njega ni za streljivo nema nikakve "papire" kojim bi dokazala njegovo porijeklo.

Kad joj je policija oduzela oružje i streljivo i podnijela prijavu sudu za prekršaje, sud ju je novčano kaznio iznosom od 8700 kuna. Žena kod koje je oružje nađeno platila je dvije trećine kazne i na taj način se smatralo da je platila za navedeni prekršaj.

Ali, prijedlog policije da joj se oduzme i oružje i streljivo koje je nezakonito posjedovala virovitički je Prekršajni sud otklonio jer bi to, kako su napisali u obrazloženju svoje odluke, bilo "nerazmjerno i predstavljalo bi prekomjeran teret za okrivljenicu". Međutim, oružje joj još nije vraćeno.

Zanimljivo je u cijeloj priči da je jedan njezin sin policajac, a drugi je nekoliko dana dolazio u tamošnju policijsku postaju i inzistirao da se njegovoj majci vrati oružje i streljivo, ali ono je i dalje pod nadzorom policije. A zašto je sud odlučio da ženi koja ni na koji način ne može dokazati porijeklo oružja, koje je nelegalno držala u kući, oružje ne treba uzeti?

"Sud može oduzeti predmete i sredstva za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te da sud može oduzeti predmete i sredstva kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga", ali očito nijedan od tih razloga nije egzistirao u prekršaju dotične gospođe.

Pravo vlasništva

Zaključeno je to iako je cijeli postupak proveden skraćeno i nije provedeno njezino ispitivanje. Sudska savjetnica koja je pripremila ovu odluku pritom se pozvala i na praksu Europskog suda za ljudska prava, i to na Konvenciju o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se odnosi na povredu prava vlasništva.

Policija će još pokušati zahtjevom za zaštitu zakonitosti izbjeći situaciju da mora vratiti oružje koje su oduzeli i da se ubuduće ne dovedu u slične situacije, jer ocjenjuju da bi ovakva odluka virovitičkog Prekršajnog suda mogla postati opasan presedan.

I dok s jedne strane policija apelira na sve građane koji nelegalno posjeduju oružje da ga prijave i predaju, sud je odlučio da je pravo na vlasništvo nepovredivo i da ženi koja je ilegalno posjedovala pušku, za koju ni s čim nije dokazala da je njezina vlasnica, treba vratiti.

I dok su jedni na strani vlasnice i misle da je sud postupio ispravno, neki u Virovitici, koji znaju za ovu sudsku odluku, vuku paralelu pa pitaju: možemo li uskoro očekivati da sud odluči da dileru kod kojeg je policija u kući našla drogu sud bi tu drogu mogao vratiti kako mu ne bi uskratio pravo njezina uživanja i pravo na njezino posjedovanje!

izvor:jutarnji.hr

Besplatno preuzmi klikom